Экс-президент FIFA Зепп (Йозеф) Блаттер заявил, что чемпионат мира не должен был проводиться в США, если страна-хозяйка не способна гарантировать беспрепятственный въезд официальным лицам турнира.
Поводом для его резкой критики стал скандал вокруг сомалийского арбитра Омара Абдулкадира Артана, которому американские власти отказали во въезде, несмотря на его статус судьи, отобранного для работы на ЧМ-2026.
По словам Блаттера, при выборе страны-хозяйки чемпионата мира существуют два условия, которые не могут быть предметом торга: безопасность турнира и визовые гарантии для всех представителей ФИФА.
Он подчеркнул, что судья является одним из самых официальных участников футбольного процесса, поскольку именно арбитр обеспечивает соблюдение правил на поле и легитимность матча.
Если государство не допускает такого представителя к турниру, это, по мнению Блаттера, превращается не в бюрократическую проблему, а в серьезный удар по самой организации чемпионата.
История с Артаном вызвала широкий резонанс, поскольку речь идет не о болельщике или случайном госте, а о профессиональном арбитре международного уровня. Он должен был войти в историю как первый представитель Сомали среди судей чемпионата мира.
Однако после прибытия в США ему отказали во въезде, а затем он был вынужден вернуться обратно. Американская сторона объяснила решение вопросами безопасности, но в Сомали и футбольном сообществе такой шаг восприняли как унизительный и несправедливый.
Блаттер фактически поставил под сомнение способность США выполнять обязательства, связанные с проведением турнира мирового масштаба.
По его логике, страна, принимающая чемпионат мира, должна заранее гарантировать, что все команды, судьи, делегации, технические специалисты и официальные лица FIFA смогут попасть на соревнования без политических и визовых препятствий.
Иначе спортивный принцип равного участия оказывается зависимым от внутренней миграционной политики принимающего государства.
Ситуация особенно чувствительна для FIFA, поскольку ЧМ-2026 позиционируется как самый масштабный в истории: турнир впервые проходит сразу в трех странах — США, Канаде и Мексике — и впервые объединяет 48 сборных.
Такой формат должен был подчеркнуть глобальность футбола и его открытость для разных регионов мира.
Однако визовый скандал с судьей из Сомали показал обратную сторону крупных международных соревнований: даже при официальном статусе участника турнира человек может столкнуться с политическими ограничениями.
Для FIFA этот случай стал репутационным ударом. Организация традиционно заявляет, что футбол должен быть вне политики и объединять страны, но на практике проведение турнира в государстве с жесткими иммиграционными правилами создает риски для представителей отдельных регионов.
Критика Блаттера также отражает более широкий спор о том, должны ли крупнейшие спортивные турниры проводиться в странах, где визовые и политические ограничения могут влиять на состав участников. В его интерпретации проблема не сводится к одному арбитру.
Она касается принципа: принимающая страна обязана быть не только безопасной, но и предсказуемой для всех участников соревнований.
