Высказывания российского телеведущего Владимира Соловьёва о возможности проведения «СВО в других точках зоны влияния» вызвали публичную реакцию со стороны политиков, экспертов и представителей академического сообщества Центральной Азии.
Депутат зарпалаты Олий Мажлиса Узбекистана Бобур Бекмуродов заявил, что эпоха, когда судьбы народов решались «криками в телестудиях» или по указке «старших братьев», давно ушла в прошлое. Границы государств Центральной Азии — это вопрос чести и достоинства, а любые угрозы независимости будут встречены не покорностью, а сплочённым и решительным ответом. Такие заявления, подчеркнул он, лишь превращают соседей во врагов, тогда как у стран региона достаточно воли, ресурсов и мужества, чтобы защитить свой дом.
«Плевать на слова Соловьёва. Плевать на его имперские амбиции. Мы рекомендуем ему изучить узбекское выражение, которое буквально переводится так «Играй со своим соловьём»», — отметил Бекмуродов в ролике.
Ректор Университета журналистики Узбекистана Шерзодхан Кудратходжа сообщил, что в Соловьёв эфире было вслух сказал то, что раньше старались маскировать: международное право предлагается игнорировать, суверенитет — считать формальностью, а страны — объявлять «зоной влияния».
Формула «Наша Азия», подчеркнул он, — это не оговорка, а чистый колониальный язык, в котором государства превращаются в объекты, а границы — в помеху.
Кыргызский политобозреватель Ырысбек Осмонов подчеркнул, что Кыргызстан — не территория для завоеваний, а суверенное государство с многовековой историей. Он отметил особый цинизм подобных заявлений, исходящих от медийной фигуры страны, которая является стратегическим партнёром Кыргызстана.
«Подобные заявления не просто оскорбительны. Они сеют семена недоверия и неприязни там, где мы годами строили взаимопонимание. […] Любые речи о «завоевании» — это не просто пережиток колониального мышления, это прямой подрыв основ этого партнёрства», — заключил он.
Казахстанский политолог Газиз Абишев предполагает, что за подобными заявлениями может стоять сразу несколько мотивов. В их числе — косвенная реакция Кремля на действия США в отношении Венесуэлы, а также сигнал Центральной Азии и Кавказу — «не зарывайтесь, а то придём с огнём и мечом». Не исключён и личный демарш самого Соловьёва — демонстрация показного милитаризма из комфортной телестудии.
По мнению Абишева, подобные неспровоцированные публичные выпады в адрес союзников можно рассматривать как нарушение этики отношений между государствами, обществами и народами — особенно в условиях, когда риторика, разжигающая межэтническую и межгосударственную ненависть, уже приносит вполне осязаемые последствия.
Он подчёркивает, что одно дело — обозначать геополитические интересы своей страны, и это является нормальной практикой. Совсем другое — целенаправленно готовить реакционный электорат к возможной военной конфронтации с соседями.
