В ближайшие месяцы Кыргызстан может столкнуться с проблемой, которая выходит далеко за рамки юридической дискуссии.
Речь идёт о конституционной коллизии сроков президентских полномочий, способной при отсутствии решения перерасти в фактор политической и институциональной нестабильности. На первый взгляд — это спор о датах. На практике — вопрос легитимности власти, управляемости и национальной безопасности, отмечает в своем анализе кыргызский политолог Марс Сариев.
Отметим, что в 2025 году в апреле СМИ опубликовали решение парламентского комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша, что очередные выборы президента Кыргызстана пройдут 24 января 2027 года.
Комитет одобрил законопроект о внесении изменений в Закон «О выборах президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» в трех чтениях. Инициатор – глава государства.
В чём суть коллизии?
Действующий президент Кыргызской Республики в 2021 году был избран по Конституции, предусматривавшей шестилетний срок полномочий (парламентской форме правления). Позднее была принята новая редакция Основного закона, установившая пятилетний президентский срок (президентская).
Референдум по новой Конституции прошел 11 апреля 2021 года, а 5 мая глава республики Садыр Жапаров подписал закон «О Конституции Кыргызской Республики».
При этом переходные положения не дали однозначного ответа, как именно должны соотноситься ранее полученный мандат и новые конституционные нормы.
В результате возникает правовая неопределённость: при одном толковании срок полномочий истекает в январе 2026 года, при другом — продолжается до 2027 года(при парламентской). Пока этот вопрос не получил чёткого институционального решения, сохраняется пространство для различных интерпретаций.
Почему это больше, чем юридический спор
Конституция — это источник легитимности всей системы власти. Сомнения в сроках полномочий главы государства неизбежно отражаются на восприятии: президентских указов и распоряжений; кадровых решений; шагов во внешней политике; действий в сфере безопасности.
Особую чувствительность эта неопределённость приобретает в отношении силового блока. Даже гипотетические сомнения в статусе верховного главнокомандующего способны ослаблять принцип единоначалия и подрывать доверие к институтам власти.
Фактор внешнего воздействия
Конституционные коллизии редко остаются сугубо внутренним вопросом. В условиях региональной нестабильности правовая неопределённость может рассматриваться внешними акторами как окно возможностей. Потенциальные формы внешнего влияния включают:
- информационное продвижение тезиса о «нелегитимности власти»;
- политическую и экспертную поддержку оппозиционных нарративов;
- стимулирование протестной активности под правовыми лозунгами;
- усиление давления по чувствительным направлениям — границы, вода, энергетика, транзит, безопасность.
Даже партнёрские государства в подобных условиях склонны занимать выжидательную позицию, что объективно снижает внешнеполитическую субъектность страны.
Опасность затягивания решения
Наиболее рискованный сценарий — инерционное игнорирование проблемы. Формально государственные институты продолжают функционировать, но при этом накапливается эффект «мягкой делегитимации», который в определённый момент может быть использован как внутри страны, так и извне.
История Кыргызстана и других государств региона показывает: именно подобные правовые паузы нередко становились отправной точкой политических кризисов.
Ключевая роль парламента
В сложившейся ситуации решающая ответственность ложится на Жогорку Кенеш (парламент) как на высший представительный и законодательный орган страны.
Именно парламент обладает необходимой легитимностью и полномочиями для: политико-правовой оценки возникшей коллизии; выработки институционального решения в рамках Конституции; предотвращения политизации и внешней эксплуатации проблемы.
Принципиально важно, чтобы решение было публичным, аргументированным и институционально выверенным — независимо от того, какой именно сценарий будет выбран.
Вместо заключения
Конституционная определённость — это не техническая формальность, а основа устойчивости государства. Чем дольше сохраняется неопределённость вокруг ключевого института власти, тем выше риски для управляемости, безопасности и суверенитета.
Сегодня у Кыргызстана есть возможность решить проблему в правовом и парламентском поле, не доводя её до уровня политического кризиса. От того, насколько своевременно и ответственно будет использован этот институциональный механизм, во многом зависит устойчивость страны в ближайшие годы.
Автор: Марс Сариев
Мнение эксперта может не совпадать с политикой редакции
