10 января 2026 года состоялся телефонный разговор между президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Инициатором контакта выступила израильская сторона, сообщает Акорда.
Формально диалог был посвящён перспективам двустороннего сотрудничества, однако особый акцент Нетаньяху сделал на благодарности Астане за решение присоединиться к Соглашениям Авраама.
На первый взгляд, подобный контакт выглядит как логичное продолжение внешнеполитической линии Казахстана — расширение международных связей, поиск новых экономических и технологических партнёров, диверсификация внешних векторов.
Однако в более широком геополитическом контексте этот шаг вызывает вопросы, прежде всего из-за роли Соглашений Авраама в системе региональной безопасности Ближнего Востока.
Соглашения Авраама: экономический проект или инструмент сдерживания?
Соглашения Авраама, подписанные при активном посредничестве США, изначально позиционировались как платформа для нормализации отношений Израиля с арабскими государствами. Однако со временем они всё чаще рассматриваются как элемент формирования регионального «пояса сдерживания» Ирана — политического, экономического и в перспективе военно-стратегического.
Для Казахстана участие в этой архитектуре воспринимается как способ сформировать условный «третий полюс» внешней политики — наряду с традиционными направлениями сотрудничества с Россией, Китаем и странами Евразии.
Связи с США, Израилем, ОАЭ, Бахрейном и Марокко позволяют Астане расширять инвестиционную базу, получать доступ к современным технологиям и снижать зависимость от одного центра силы.
Однако при оценке подобных инициатив ключевым остаётся вопрос: чьи стратегические интересы в конечном итоге будут реализовываться в рамках этого сотрудничества.
Асимметрия интересов и «мягкое вовлечение»
Опыт последних лет показывает, что в альянсах с участием США и их ближайших партнёров правила игры, как правило, формируются сильнейшей стороной. Примеры Венесуэлы, давление на Кубу, жёсткая риторика в адрес Мексики, а также растущее внимание Вашингтона к Гренландии демонстрируют, что в случае расхождения интересов экономические аргументы быстро уступают место политическим и силовым.
В отношении стран Центральной Азии подход заметно осторожнее. Любое чрезмерное давление может привести к смене внешнеполитического вектора в сторону альтернативных центров силы — а такой выбор у региона есть. Именно поэтому США, Израиль и страны Персидского залива сегодня действуют через инструменты «мягкого вовлечения».
Речь идёт о:
-
росте американских инвестиций;
-
контрактах в сфере критических минералов, включая уран и редкоземельные элементы;
-
развитии инфраструктуры Срединного коридора;
-
расширении доступа к израильским технологиям и инвестиционным проектам.
Цена выбора и пределы нейтралитета
В экспертной среде всё чаще звучит тезис: многовекторность имеет пределы. На определённом этапе партнёры начинают ожидать политической лояльности в обмен на экономические преимущества.
Сохранение полного нейтралитета в такой конфигурации становится затруднительным — особенно если сотрудничество перерастает в системную зависимость от внешних инвестиций и рынков.
Втягиваясь в тесное взаимодействие с США и их союзниками, государство фактически принимает заданные правила игры. Экономическая логика здесь напоминает казино: вход открыт для всех, но долгосрочное преимущество всегда остаётся у организатора.
Многовекторность под давлением новой реальности
Формально телефонный разговор Токаева и Нетаньяху можно трактовать как классический пример многовекторной дипломатии: Казахстан стремится извлекать выгоды из сотрудничества с разными центрами силы, минимизируя конфронтацию с кем-либо. Однако начало 2026 года показало, что глобальная конкуренция всё чаще выходит за рамки «честной игры».
Последние международные события демонстрируют: в условиях кризиса и обострения противостояния крупные игроки готовы действовать жёстко, игнорируя нормы и прежние договорённости, если сочтут это соответствующим своим интересам.
Заключение
Для Казахстана текущий момент становится тестом на устойчивость многовекторной политики. Расширение сотрудничества с Израилем и странами — участниками Соглашений Авраама открывает экономические и технологические возможности, но одновременно втягивает страну в сложную геополитическую конфигурацию, где нейтралитет постепенно теряет устойчивость.
Ключевой вопрос ближайшего будущего — сможет ли Астана сохранить баланс интересов, не оказавшись частью чужой стратегии сдерживания, или же внешние обстоятельства вынудят делать выбор, последствия которого выйдут далеко за рамки экономики.
