Будущее прочного мира возможно только в том случае, если США откажутся от политики запугивания в разгар переговоров
В то время как подписание меморандума о взаимопонимании между президентами Ирана и США и проведение первого раунда переговоров в Швейцарии усилили надежды на начало новой главы в отношениях двух стран и достижение прочного соглашения по снижению региональной напряженности, события последних нескольких дней и обмен ударами между сторонами вновь продемонстрировали хрупкость существующего статус-кво.
В то время как подписание меморандума о взаимопонимании между президентами Ирана и США и проведение первого раунда переговоров в Швейцарии вселили надежду на начало новой главы в отношениях двух стран и достижение стабильного соглашения для снижения региональной напряженности, события вечера пятницы, а также утра субботы и воскресенья, и последовавший обмен ударами между двумя сторонами вновь обнажили хрупкость текущей ситуации. Это событие показало, что путь дипломатии по-прежнему сталкивается с серьезными препятствиями, и ни одно соглашение, пока оно не подкреплено практическими действиями и необходимой политической волей, не может гарантировать мир и стабильность.
В то же время события в Ливане — в частности, соглашение между правительством этой страны и Израилем, а также споры вокруг будущего «Хезболлы» и вопроса ее разоружения — усложнили региональное уравнение и породили новые вопросы о влиянии этих процессов на взаимопонимание между Тегераном и Вашингтоном. Чтобы проанализировать масштаб этих изменений и оценить перспективы, мы побеседовали с Мохсеном Пакаином, бывшим послом Ирана в Азербайджанской Республике и старшим аналитиком в области внешней политики.
— С учетом недавнего нападения США на Иран и ответных действий Исламской Республики, а также начала переговоров в Швейцарии, кажется, что ситуация в регионе достигла стадии, когда ни одно политическое событие нельзя считать окончательным и гарантированным. Даже взаимопонимание, достигнутое благодаря подписям президентов Ирана и США, которое в некотором смысле беспрецедентно для истории двусторонних отношений после революции, не смогло дать уверенности в достижении мира или окончательного соглашения. Какова ваша оценка этой ситуации?
— Реальность такова, что Исламская Республика Иран с самого начала вступила в переговоры в атмосфере глубокого недоверия, полностью осознавая прошлый опыт вероломства США и их невыполнения международных обязательств. Прошлый опыт показал, что нельзя с уверенностью рассчитывать на исполнение обязательств американской стороной. Именно поэтому Исламская Республика Иран изначально заложила в основу переговоров принцип «обязательство в обмен на обязательство». Это означает, что любое соглашение или договоренность должны выполняться взаимно и зеркально. В какой степени американская сторона будет выполнять свои обязательства, в такой же степени будет действовать и Иран, и наоборот — любое нарушение обязательств со стороны США встретит зеркальный ответ со стороны Исламской Республики.
Анализируя нынешнюю ситуацию, необходимо также рассмотреть положение США и лично господина Трампа с двух ракурсов: внутреннего и внешнего.
-
На внешней арене Трамп признан одним из главных виновников кризиса в Ормузском проливе и создания ограничений в этом стратегическом проходе. Этот кризис привел к росту мировых цен на энергоносители, а его негативные последствия затронули многие страны мира. На региональном уровне многие арабские государства пришли к выводу, что военное присутствие США и их присутствие в сфере безопасности служат скорее защите интересов сионистского режима, нежели обеспечению безопасности региона. Сегодня эти страны видят, что их национальные интересы фактически приносятся в жертву интересам Израиля, и по этой причине их прежнее доверие к США в значительной степени подорвано.
-
Внутри США рост цен на энергоносители, бензин и товары первой необходимости вызвал широкое недовольство общественности. Лозунг «Америка прежде всего», на котором настаивал Трамп, больше не имеет прежнего авторитета для значительной части американского общества, и многие считают, что его администрация пожертвовала интересами США ради Израиля. Отражение этого недовольства можно увидеть и в позиции Конгресса, где законодатели потребовали прекратить воинственный курс администрации.
В таких условиях для Трампа естественно стремление преодолеть этот кризисный этап, однако к его истинным намерениям следует относиться с осторожностью. Существует вероятность, что он просто пытается купировать текущую ситуацию, чтобы после достижения относительной стабильности вновь продолжить враждебную политику против Ирана, но уже другими методами. Поэтому, как я уже отмечал, Исламская Республика Иран должна, внимательно отслеживая развитие событий и сохраняя недоверие к действиям США, отвечать на любые агрессивные шаги соразмерным и даже более жестким образом для поддержания эффективного сдерживания страны.
— В этом-то и суть. С одной стороны, между двумя странами достигнуто взаимопонимание, и в Швейцарии начались переговоры, но с другой стороны, мы наблюдаем обмен военными ударами. Что означает эта ситуация? Можно ли сказать, что стороны ведут переговоры, держа «палец на спусковом крючке»? И можно ли в таких условиях вообще надеяться на превращение этого взаимопонимания в прочный мир?
— Определенно нет.
— Но на чьей стороне мяч в создании такой ситуации — Ирана или США?
— Очевидно, что на стороне США.
— Почему?
— Потому что США, и особенно лично господин Трамп, всегда пытались использовать политику запугивания и давления для получения уступок. Этот метод, по крайней мере в отношении Исламской Республики Иран, доказал свою неэффективность. Возможно, подобный подход приносит результаты с некоторыми странами, такими как Ливия или Венесуэла, но против Ирана он не работает. Исламская Республика не пойдет ни на какие уступки под давлением и угрозами и ответит взаимностью на любые враждебные действия.
Похоже, Трамп до сих пор не имеет четкого представления о духе сопротивления иранского народа, уровне стойкости общества, а также о военном потенциале Исламской Республики. Он озвучил столько нереалистичных заявлений об уничтожении военного потенциала Ирана, включая военно-морские и военно-воздушные силы, что, кажется, сам в них поверил. Поэтому его анализ строится скорее на неверных иллюзиях, нежели на реальности.
По этой причине он пытается в разгар переговоров и после подписания первоначального соглашения продемонстрировать силу и создать атмосферу угроз, чтобы заставить Иран отступить. Однако этот замысел, исходя из прошлого опыта, ни к чему не приведет. Исламской Республике Иран прекрасно знакомы подобные методы поведения США. В конечном счете, если США примут рациональный и реалистичный подход, можно надеяться на формирование прочного мира; но если прежняя политика давления, угроз и вероломства продолжится, достижение постоянного и стабильного мира будет крайне маловероятным.
— В первой части нашей беседы вы упомянули Ормузский пролив. В эти дни появляются сообщения о попытках Омана создать альтернативный маршрут в своих территориальных водах, чтобы снизить зависимость от Ормузского пролива, и некоторые эксперты считают это одной из причин обострения недавней напряженности. Как вы считаете, станет ли Ормузский пролив снова одним из главных узлов разногласий между Ираном и США, даже после соглашения и швейцарских переговоров?
— Большая часть вод Ормузского пролива находится под суверенитетом Исламской Республики Иран, и Иран имеет право осуществлять свой суверенитет в этом регионе на основе международного права. Насколько мне известно, между Ираном и Оманом существуют определенные соглашения и координация по некоторым морским маршрутам.
Тем не менее, любая страна, которая попытается повлиять на ситуацию в этом регионе таким образом, что это вступит в противоречие с национальным суверенитетом Ирана, обязательно столкнется с ответной реакцией Исламской Республики. Предупреждения, которые Иран выносит судам, направлены исключительно на их безопасную проводку по защищенным морским путям, и это само по себе является признаком ответственности Исламской Республики за безопасность судоходства. Очевидно, что если суда будут двигаться вне заявленных маршрутов, гарантий безопасности на этих путях не будет.
По моему мнению, ситуация в Ормузском проливе после агрессии США против Ирана уже не вернется к прежнему состоянию. Исламская Республика Иран будет авторитетно использовать свои возможности в этом регионе и сохранит эту позицию как один из элементов сдерживания против любой возможной агрессии со стороны США.
— Одной из переменных, которая, кажется, усложнила региональные уравнения, являются события в Ливане. После недавнего соглашения между правительством Ливана и Израилем тема разоружения «Хезболлы» стала одной из главных тем политических дискуссий. В ответ на это шейх Наим Касем в своем последнем выступлении отверг саму суть этого вопроса и подчеркнул, что критерием должно служить взаимопонимание между Ираном и США. На ваш взгляд, какой процесс сейчас формируется в Ливане? Должны ли «Хезболла» и Иран считать себя обязанными выполнять это соглашение? И если они этого не сделают, есть ли вероятность того, что соглашение между Ираном и США также окажется под угрозой?
— Соглашение, подписанное между Ливаном и Израилем, на мой взгляд, не имеет юридической силы. Все политические партии и группы Ливана, включая «Хезболлу», всегда выступали против любых прямых переговоров между Ливаном и Израилем и продолжают настаивать на этой позиции. Это соглашение можно сравнить с соглашениями о прекращении огня в Газе, которые так и не были полностью реализованы, или даже с другими политическими соглашениями, которые на практике ни к чему не привели.
Поэтому данное соглашение является скорее символическим шагом, направленным на создание политического достижения для администрации Трампа и изменение воинственного имиджа США в глазах общественности, нежели документом, имеющим реальные исполнительские последствия. Реальность такова, что значительная часть ливанского народа выступает против этого соглашения и заявила о своем несогласии участием в протестах и митингах. Как четко заявил шейх Наим Касем, «Хезболла» не примет это соглашение, а вопрос о разоружении исключен. С моей точки зрения, силу имеет именно взаимопонимание между Ираном и США.
— Я не получил ответа на свой вопрос. Пытается ли Биньямин Нетаньяху через ливанское досье создать условия для ослабления или даже срыва взаимопонимания между Тегераном и Вашингтоном? Какова ваша оценка?
— Если сионистский режим каким-либо образом нарушит это взаимопонимание между нами и США, главная ответственность ляжет на Соединенные Штаты и лично Трампа, поскольку США на самом высоком уровне — то есть под обязательство своего президента — взяли на себя ответственность не допускать действий сионистского режима против Ливана. Таким образом, в случае совершения любых агрессивных действий в будущем, прямая ответственность будет лежать на правительстве США и лично на президенте этой страны.
— Тем не менее, важный вопрос заключается в следующем: если США включили тему Ливана в качестве одного из основных пунктов в текст соглашения с Ираном, то зачем нужны параллельные переговоры по ливанскому досье между правительством этой страны и израильтянами? Можно ли рассматривать этот шаг как попытку вывести ливанское досье из рамок иранско-американского взаимопонимания и создать независимый путь для управления этим вопросом?
— Без сомнения, одной из целей сионистского режима является ослабление соглашения, подписанного между Ираном и США на уровне президентов двух стран, и параллельные переговоры по Ливану следует рассматривать именно в этих рамках. Как я уже упоминал, соглашение, подписанное между Ливаном и Израилем, не имеет должной поддержки и силы, поскольку его не приняло ни общественное мнение Ливана, ни законодательные органы этой страны, включая ливанский парламент, от которых не ожидается его утверждения.
Кроме того, действия самого сионистского режима свидетельствуют о недействительности этого соглашения, так как сразу после его подписания были зафиксированы случаи нарушения режима прекращения огня со стороны Израиля. Таким образом, это соглашение не обладает достаточным весом ни в правовой, ни в политической сфере, и его нельзя считать серьезным и надежным документом на практике из-за систематических нарушений обязательств со стороны сионистского режима. По моему мнению, если США действительно хотят выполнения соглашения с Исламской Республикой Иран, они должны в качестве первого шага реализовать положения первого пункта этого соглашения с максимальной точностью, серьезностью и ответственностью.
