Потеря влияния в Багдаде, контроль США над нефтяными долларами и раскол среди иракских элит поставили Тегеран перед новым вызовом. Аналитик Сабер Голь-Анбари разбирает, почему США удается перехватить контроль над Ираком, не совершая военных интервенций, и где кроются уязвимости новой стратегии Вашингтона.
Реальность такова, что сегодняшний Ирак более чем какая-либо другая страна находится в центре внимания США, Саудовской Аравии и других соперников Ирана. Эр-Рияд не хочет повторения йеменского сценария у своих северных границ. С другой стороны, США также изменили курс в своей стратегии по отношению к Ираку.
Вашингтон, который на протяжении более чем двух десятилетий пытался управлять соперничеством и напряженностью с Тегераном, теперь взялся за реализацию подхода «устранения соперника» в условиях вывода своих военных из Ирака. Прямое вмешательство Трампа в процесс назначения премьер-министра Ирака и его публичное несогласие с возвращением Нури аль-Малики к власти, а также попытки разоружить близкие к Ирану вооруженные группировки — все это признаки этой новой политики.
Наряду с этим Ирак занимает важнейшее (следом за ОАЭ) место в стратегии Вашингтона по экономической удушающей блокаде Ирана, нацеленной на его торговых партнеров и соседей. В силу своего геостратегического положения в региональных балансах сил — особенно в контексте соперничества и конфликта между Ираном и Саудовской Аравией с одной стороны, и Израилем с другой — Ирак обладает особым геополитическим значением. После региональных войн Израиля, начавшихся после 7 октября 2023 года, это значение возросло еще больше.
На этом чувствительном этапе войны каждая из сторон пытается использовать свои рычаги влияния, чтобы вытеснить другую из Ирака. Инструменты обеих сторон по большей части различаются. Иран в наибольшей степени опирается на «Аль-Хашд аш-Шааби» (Народные мобилизационные силы), которые являются наиболее организованной военной, политической и безопасной структурой в Ираке. Кроме того, он пытается задействовать свои тесные связи с иракскими политическими течениями, партиями и деятелями.
Однако рычаги давления США, вопреки распространенному мнению, не обязательно являются военными или «силовыми». Ведь если бы влияние США зависело только от их военного присутствия, с выводом американских войск этот инструмент был бы утрачен. Влияние Вашингтона носит преимущественно «мягкий» характер и зависит, с одной стороны, от политического, военного и экономического статуса США в международной системе, а с другой — от проникновения в эшелоны власти Ирака.
Вдобавок к этому, влияние США в Ираке дополняют еще два фактора:
Первый — это контроль Вашингтона над экономической артерией Ирака. Нефтяные доходы Ирака с 2003 года поступают на счет в Федеральном резервном банке США, и снятие или расходование этих средств практически невозможно без полного согласия и координации с американским правительством. Даже если бы США не имели влияния в политической структуре Ирака, одного этого финансового рычага было бы достаточно, чтобы оказывать давление на Багдад и заставлять его подчиняться требованиям Вашингтона.
Второй фактор заключается в том, что за последние десять лет в Ираке сформировалась плеяда политиков, занимающих дистанцированную от Ирана позицию. Они не желают, чтобы Багдад определялся через идеологическую и геополитическую связь с Тегераном.
В то же время в политическом пространстве Ирака отчетливо прослеживается парадокс: «Координационный каркас», будучи парламентским большинством, является главным союзником Ирана и составляет основу правительства. Однако в результате вышеуказанных факторов дело дошло до того, что выбор премьер-министра фактически вышел из-под их контроля. Наглядный пример тому — приход к власти Али аз-Зейди, которым он обязан давлению Трампа с целью устранения предпочтительного для Ирана кандидата.
Итогом этой сложной ситуации стало то, что «вычислительная машина» правительства в Багдаде при принятии ключевых решений в большей степени учитывает соображения американской стороны, нежели иранской. По этой причине США удалось направить суверенные решения Ирака в русло своей региональной политики.
В таких условиях, если правительству Ирака удастся в ходе консультаций с США исключить аэропорт Наджафа из кампании по воздушной блокаде Ирана, это не следует рассматривать как признак крупного сдвига в балансе влияния. Подобное согласие продиктовано скорее обеспокоенностью Вашингтона тем, что Ирак может стать небезопасным, а это ослабит центральное правительство и откроет путь для более активной роли союзных Ирану военных группировок — при том, что Вашингтон более чем когда-либо рассчитывает на него для ограничения влияния Тегерана.
Это показывает, что США также сталкиваются с ограничениями при максимальном применении своего влияния. Разумеется, иранское влияние, которое в основном опирается на «Аль-Хашд аш-Шааби», в текущих условиях сталкивается с ограничениями при использовании своего силового компонента; тем не менее, если в будущем регион охватит масштабная нестабильность, задействование этой роли не выглядит нереалистичным.
Автор: Сабер Голь-Анбари
