Кандидат исторических наук, декан факультета международных отношений и востоковедения КНУ имени Жусупа Баласагына Эсен Усубалиев считает, что председательство Кыргызстана в ШОС стало одним из заметных внешнеполитических результатов последних лет.
Дополнительным свидетельством возросшей международной роли республики он называет избрание Кыргызстана непостоянным членом Совета Безопасности ООН на 2027–2028 годы, чему предшествовала консолидированная поддержка стран Центральной Азии.
По мнению эксперта, важнейшее значение для самой ШОС имеет расширение круга государств, вовлеченных в ее работу, и постепенное упрощение форматов партнерства.
Усубалиев рассматривает сложившуюся внутри организации модель диалога как один из возможных элементов будущей системы многополярных отношений, основанной на равноправии и согласовании интересов, а не на жесткой блоковой дисциплине.
ШОС не является военным союзом и не дает таких гарантий
Усубалиев обращает внимание на распространенное заблуждение: от ШОС иногда ждут тех функций, которые организация изначально на себя не брала. События вокруг Ирана, по его мнению, показали это особенно ясно.
Членство в ШОС само по себе не означает автоматических военных гарантий в случае внешнего конфликта, поскольку организация не создавалась как аналог военно-политического блока и официально не направлена против третьих государств.
И именно в этом эксперт видит одну из особенностей ШОС.
Ее значение, по его оценке, следует измерять не способностью «спасать» отдельного участника во время кризиса, а возможностью объединять государства с сильно различающимися внешнеполитическими интересами — Китай, Россию, Индию, Пакистан, Иран и страны Центральной Азии — в единой переговорной системе.
При этом Усубалиев призывает анализировать ШОС не только через официальные декларации.
По его мнению, полноценная оценка организации требует сопоставления государственных документов, академических исследований и независимых экспертных позиций.
Именно такой подход позволяет понять не только официальные цели Шанхайской организации сотрудничества, но и реальные ожидания стран, которые связывают с членством в ней собственные политические и стратегические расчеты.
