Спустя почти семь месяцев после начала американской военной операции против Ирана Вашингтон по-прежнему не приблизился к устойчивому завершению конфликта. Такой вывод делает бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона Эндрю Экзум в своей статье для «The Atlantic».
По его оценке, военное превосходство США не трансформировалось в политическое решение, а администрация Дональда Трампа пока не продемонстрировала последовательной стратегии, которая позволила бы перейти от давления на Тегеран к долгосрочному урегулированию.
Операция «Epic Fury» (Эпическая ярость) началась 28 февраля 2026 года. Белый дом первоначально определял четыре ключевые задачи:
- уничтожение или существенное ослабление иранского ракетного потенциала;
- разгром военно-морских сил;
- прекращение поддержки региональных союзников Тегерана;
- и недопущение получения Ираном ядерного оружия.
Уже в апреле администрация заявляла, что основные военные цели достигнуты и после 38 дней крупных боевых действий стороны переходят к прекращению огня. Однако последующее возобновление противостояния показало, что военные результаты сами по себе не обеспечили политического завершения конфликта.
Именно в этом Экзум видит главное противоречие американской стратегии.
Белый дом настаивает, что военные цели с самого начала были чёткими и оставались неизменными. Бывший чиновник Пентагона, напротив, разделяет военные задачи и политический итог: уничтожение ракет, кораблей или производственной инфраструктуры ещё не отвечает на вопрос, на каких условиях должна закончиться война и какие отношения США намерены выстраивать с Ираном после прекращения боевых действий.
По мнению Экзума, нынешняя ситуация всё больше напоминает затяжной стратегический тупик. Тегеран сохранил способность оказывать давление на противников, в том числе через Ормузский пролив, тогда как Вашингтон вынужден сочетать военное и экономическое давление с попытками возобновить дипломатические контакты. Сам Тегеран также пока не демонстрирует готовности завершить противостояние на условиях Соединённых Штатов.
Дополнительным подтверждением неопределённости сроков стало заявление постоянного представителя США при ООН Майка Уолтца. 20 сентября он отказался назвать дату возможного завершения войны, заявив, что время при нынешней американской стратегии работает на Вашингтон.
Таким образом, администрация публично продолжает отстаивать эффективность давления на Тегеран, хотя конкретного календаря выхода из конфликта не обозначает.
Иракский сценарий и Афганистан как второй пример
Экзум проводит параллель с двумя предыдущими крупными американскими войнами — в Ираке и Афганистане.
В случае Ирака администрация Джорджа Буша-младшего в 2008 году заключила с Багдадом соглашение о статусе американских войск, предусматривавшее их вывод к концу 2011 года. Реализация этого решения уже выпала на президентство Барака Обамы.
Позднее вывод войск нередко становился предметом внутриполитических споров в США и связывался прежде всего с администрацией Обамы, хотя временные рамки ухода были согласованы при Буше. Экзум опасается, что похожая политическая логика впоследствии может возникнуть и вокруг Исламской Республики: одна администрация начинает или формирует условия конфликта, а следующая вынуждена принимать наиболее сложные решения по его завершению.
Похожую закономерность автор видит в Афганистане. Именно первая администрация Трампа в 2020 году заключила соглашение с движением «Талибан», предусматривавшее уход американских войск.
Окончательный вывод в августе 2021 года проводился уже при Джо Байдене и сопровождался хаосом в аэропорту Кабула, быстрым крахом прежнего афганского правительства и жёсткой политической критикой в Вашингтоне.
Экзум не освобождает администрацию Байдена и Пентагон от ответственности за организацию самого ухода, но напоминает, что базовое политическое решение о прекращении американского военного присутствия было принято ещё при предыдущем президенте. Поэтому он допускает, что иранская война способна стать ещё одним конфликтом, наиболее тяжёлые решения по которому достанутся преемнику Трампа.
У следующей администрации может оказаться мало хороших вариантов
Наиболее серьёзной Экзум считает проблему будущего ядерного сдерживания Ирана. США уже применили один из основных силовых инструментов — масштабные авиаудары по иранским объектам.
Автор признаёт нанесённый ущерб, но подчёркивает, что это не означает окончательного уничтожения способности Тегерана восстановить соответствующую инфраструктуру. Поэтому следующему президенту, по его мнению, может потребоваться либо создание новой системы сдерживания, либо возвращение к сложным переговорам об ограничении ядерной программы.
Экзум даже допускает, что Вашингтон в будущем мог бы стремиться к соглашению, напоминающему ядерную сделку 2015 года.
Однако возможность такого варианта осложняется глубоким кризисом доверия. США вышли из прежней сделки в 2018 году при Трампе, а последующие удары и нынешний конфликт ещё сильнее затруднили поиск механизма, которому обе стороны могли бы доверять.
Ормуз превращается в главный предмет торга
За два дня после публикации статьи ситуация получила важное развитие. Американские и иранские представители в Нью-Йорке начали обсуждать поэтапный вариант выхода из конфликта. Согласно данным «Reuters», рассматриваемая схема предполагает открытие Ираном Ормузского пролива для нормального судоходства в обмен на снятие американской экономической блокады.
25 сентября министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи заявил, что Тегеран передал США конкретный план, при выполнении определённых условий позволяющий восстановить нормальное судоходство через пролив в течение семи дней. По словам главы иранского МИД, теперь решение зависит от Вашингтона.
Это несколько корректирует наиболее пессимистичный сценарий Экзума: дипломатический процесс всё же продолжается. Однако сам факт переговоров ещё не означает достижения соглашения. Ключевая проблема остаётся прежней — обе стороны не хотят первыми отказываться от имеющихся рычагов давления: Иран использует контроль над судоходством, США — экономическую блокаду и военную силу.
Война становится и внутренним вопросом США
Спор постепенно переносится и в американский Конгресс.
24 сентября Сенат лишь одним голосом отклонил резолюцию, которая потребовала бы от Трампа прекратить военные действия либо получить специальное разрешение Конгресса. Результат голосования — 50 против 49 — показал серьёзные разногласия по поводу продолжения конфликта; за ограничение военных полномочий президента проголосовали в том числе четыре сенатора-республиканца.
Таким образом, главный тезис Экзума заключается не в утверждении, что Соединённые Штаты неспособны наносить Ирану тяжёлый военный ущерб. Он ставит другой вопрос: способна ли администрация превратить военное превосходство в политический результат, который позволил бы закончить войну.
Пока ответы Вашингтона и критиков администрации расходятся.
Белый дом утверждает, что цели операции остаются понятными и последовательно реализуются. Экзум считает, что военные цели без приемлемого политического финала превращают конфликт в затяжную проблему. А начавшиеся в Нью-Йорке переговоры показывают, что конечный исход войны теперь может зависеть не столько от новых ударов, сколько от условий компромисса вокруг Ормузского пролива, санкций и будущего иранской ядерной программы.
Если нынешний дипломатический процесс завершится без результата, предупреждение бывшего чиновника Пентагона станет особенно актуальным: следующая администрация действительно может получить в наследство не завершённую войну, а набор крайне сложных вариантов выхода из неё.
Справка ИА «Eurasia Today»: Эндрю Экзум — доктор наук, специалист по Ближнему Востоку, бывший офицер армии США. В 2015–2017 годах — «Deputy Assistant Secretary of Defense for Middle East Policy», то есть заместитель помощника министра обороны США по политике на Ближнем Востоке.
На этой должности он консультировал руководство Пентагона по стратегии и политике США в регионе. Ранее служил в Афганистане и Ираке, в том числе в 75-м полку рейнджеров. В настоящее время — автор The Atlantic и руководитель бизнеса Hakluyt & Company на американском Юге.
