После начала операции «Эпическая ярость» Казахстан во многом занял недружественную позицию по отношению к Ирану, несмотря на то что долгое время Тегеран считался одним из давних партнёров Астаны. Что заставило отказаться от клятв в вечной дружбе? Как это связано с внезапной активизацией Казахстана на Ближнем Востоке (Западной Азии)? Что Вашингтон мог обещать Астане?
Эксперт Российского Совета по Международным Делам (РСМД) Никита Мендкович проследил эволюцию политики Казахстана в ближневосточном вопросе и постарался найти ответы на поставленные вопросы.
Казахстан: за и против Ирана
Несколько дней после нападения на Иран 28 февраля 2026 года Казахстан не мог определиться с позицией. Официальные лица избегали любых комментариев. Даже соболезнования в связи гибелью 180 учениц в школе Минаба после удара американским «Томагавком» выражала министр просвещения Казахстана в «полуофициальном» качестве, а МИД и первые лица – молчали.
Какие-либо непубличные переговоры, по сообщению посольства Ирана, также не велись.
Первым тревожным звонком стало заявление замглавы МИД Казахстана Алибека Бокаева. Он заявил, что «мы не занимаем ничью сторону: ни сторону Ирана, ни сторону тех стран, которые были подвергнуты атаке» (2 марта 2026 г.). То есть он проигнорировал факт нападения США и Израиля на Иран 28 февраля, а свел все к тому, что иранские вооруженные силы сами кого-то атаковали.
Аналогичную позицию занял президент Касым-Жомарт Токаев, который заявил журналистам, что выразил поддержку «атакованным Ираном» государствам. «Действительно, были телефонные разговоры с главами арабских стран Залива. Мы выразили солидарность с этими странами. Что касается Президента Ирана Пезешкиана… Иран атаковал и продолжает атаковать арабские страны Залива. Это говорит о том, что Президент Ирана не обладает полнотой власти», – заявил он 15 марта 2026 г. Факт использования американской армией «стран Залива» как плацдарма для атак на Иран был проигнорирован.
Выступая на съезде депутатов маслихатов 12 марта, Токаев заявил о том, что «…ультраконсервативные политические системы, опирающиеся на религиозную архаику, имеющие ошибочное понимание национальной гордости и национальных интересов, нежизнеспособны и поэтому обречены на провал». В обоих заявлениях глава государства, по сути, повторил штампы антииранской пропаганды США и Израиля, что выглядит очень странным.
Нельзя сказать, что это результат продуманной антииранской и проамериканской позиции. Все указывает на то, что Астана вплоть до марта 2026 года делала ставку на партнёрские отношения с Тегераном и не скрывала этого.
Так, в ходе визита Пезешкиана в Казахстан в декабре 2025 г. Токаев публично обещал вечную дружбу и поддержку соседу по Каспию: «У нас схожие обычаи, традиции и культура. Мы взаимодействуем на протяжении веков. Казахстан всегда поддерживает Иран, между нами нет проблем или нерешённых вопросов».
Действительно, Иран неоднократно помогал Казахстану, например, когда страна претендовала на временное членство в Совбезе ООН (2017-2018 гг.) и при проведении «Экспо-2017» в Астане. Казахстан также не демонстрировал враждебности, а, наоборот, осудил агрессию против Ирана в прошлом году, проголосовав за Тяньцзиньскую декларацию ШОС (1 сентября 2025 г.).
Даже в 2 марта 2026 года, в день когда МИД Казахстана сделал вышеупомянутое первое антииранское заявление, представители Казахстана без возражений в ШОС проголосовали за новую декларацию ШОС с осуждением новой американо-израильской агрессии. Страны-участницы организации выразили «искренние соболезнования семьям погибших в результате нападения и заявили о своей солидарности и поддержке Правительству и народу Ирана».
Можно заключить, что в течение 1-2 марта руководство Казахстана спешно вырабатывало новую позицию по Ирану в связи с какими-то новыми вводными, которые даже не успевало довести до исполнителей. В итоге Астана полностью отказалась от дружеских отношений с Ираном и практически открыто поддержала агрессию США и Израиля.
«Мультиплексная многовекторность»
Логику политического разворота Казахстана может объяснять статья спикера парламента Маулена Ашимбаева, опубликованная в национальной прессе 19 марта 2026 г. В ней описаны парадоксальные мысли о причинах очередного нападения США на Иран.
По мнению Ашимбаева, Дональд Трамп и американская элита начинают новую войну, потому что хотят… отказаться от роли «мирового жандарма» вмешательства в дела других стран. Цель войны, по его гипотезе, – «закрыть старые счета перед новым этапом развития, превентивно разрубив последний гордиев узел напряженности на Ближнем Востоке». Якобы после этого Вашингтон будет каким-то образом делегировать различным «региональным» государствам обязанности по поддержанию порядка и стабильности в регионах мира.
Подразумевается, что по итогам войны против Ирана региональным лидером на Ближнем Востоке должен стать Израиль под патронажем Вашингтона. А на аналогичную роль в Средней Азии, как Ашимбаев полагает, могут вывести Казахстан. За этим в статье следуют многословные похвалы главе государства, «многовекторности 2.0» и малопонятные рассуждения о новой «мультиплексной реальности».
Очевидно, что это не плод собственных размышлений автора. Подписанные Ашимбаевым размышления контрастируют с реальными событиями и заявлениями президента Белого дома, который прямо заявляет о планах узурпации власти в суверенных государствах.
В частности, Трамп обещал «управлять» Венесуэлой после нападения на Каракас и похищения президента Мадуро и участвовать в назначении руководства страны. Аналогичные претензии на участие в назначении руководства Ирана он заявил после начала войны. Как видим, здесь и речи нет о невмешательстве в чужие дела. Речь идёт об открытом внешнем управлении оккупированными суверенными государствами, а не об отказе от своей агрессивной политики.
Но, вероятно, Ашимбаев излагает здесь не гипотезы, а некие обещания, полученные казахстанской стороной не позднее визита в США на саммит «С5+1» осенью 2025 года.
Кто-то из представителей администрации Трампа, видимо, обещал казахской делегации, что «повысит» Казахстан до «смотрящего» за Средней Азией. Конечно, если тот будет содействовать экспансии США на Ближнем Востоке и превращению Израиля в такого же «смотрящего» за этим регионом. Вот Ашимбаев и пытается объяснить для местной аудитории предательство Ирана косвенными ссылками на эти обещания.
Видимо, первоначально в сделку входила поддержка оккупации палестинских территорий и участие в «Совете мира». Но 28 февраля Вашингтон потребовал одобрения агрессии против Ирана, а Астана – не решилась отказать.
Данную гипотезу дополняет информация блогера Антона Бударова, что Токаев рассчитывает на пост Генсека ООН после отставки с поста президента и надеется добиться поддержки Трампа в этом непростом предприятии.
Трудно понять, почему в Астане поверили таким нереальным обещаниям Вашингтона. Но это отлично объясняет странные изгибы во внешней политике Казахстана.
Ближневосточная авантюра
Именно в последние месяцы мы замечаем резкий и неадекватный интерес Астаны к ближневосточным делам. В феврале Казахстан принял участие в так называемом «Совете мира» под руководством США, который намерен управлять будущим сектора Газа после его захвата армией Израиля.
19 февраля 2026 г. Токаев в ходе заседания «Совета» заявил: «Казахстан готов поддержать Международные силы безопасности, направив воинские подразделения, в том числе медицинские, и своих наблюдателей в Центр гражданско-военной координации».
При цитировании его выступлении на сайте Ак-Орды слова о воинских подразделениях, выделенные мной в тексте, были изъяты.
Однако информацию об отправке воинских подразделений из Казахстана в своем выступлении подтвердил командующий оккупационными войсками (ISF) в регионе генерал Джаспер Джефферс (США): «Пять стран решили отправить свои войска для участия в ISF: Индонезия, Марокко, Казахстан, Косово и Албания. Две страны готовы тренировать полицейские силы, Египет и Иордания».
Один из израильских телеканалов даже опубликовал карту размещения оккупационных сил, согласно которому Казахстану должен достаться контроль над самим городом Газа.
В ходе операции армия Казахстана должна наравне с другими оккупационными силами выполнять полицейские функции, изымать оружие, контроль над населением, уничтожение инфраструктуры движения ХАМАС. Оккупационные войска должны будут оказывать помощь с ЦАХАЛ. Планы отправки войск и денег для поддержки оккупации Газы вызвали большое недовольство и в Казахстане. МИД республики выпустил заявление, призывающее полагаться на «официальные заявления».
Очевидно, что, сотрудничая с «Советом мира», Казахстан вынужден был пойти на серьёзные уступки. Участие в оккупации Газы и сотрудничество с Израилем было встречено без всякого понимания казахстанским обществом, в особенности в его мусульманской части.
Критике подвергался и сам факт траты денег на бесполезное для республики восстановление ближневосточных территорий. Как написал один из популярных казахских блогеров: «В Казахстане до сих пор не везде есть нормальные школы и дороги, а мы собираемся восстанавливать Ближний Восток. Это, конечно, благородно, но хочется спросить, а за чей счет банкет? У нас социальные обязательства перед собственными гражданами закрыты? Или будем опять «помогать» зерном, которое потом спишут как гуманитарку, а внутри страны цены на муку подскочат?»
Блогер Анастасия Ахметова опубликовала ролик «Сели не в ту лодочку» с критикой ближневосточной политики государства, обвинив чиновников в некомпетентности. Видео собрало более 430 тысяч просмотров, после чего против нее было возбуждено уголовное дело.
Однако попытки заткнуть критикам рот не решают проблему общественного недовольства. Особенно, когда окажется, что всё напрасно.
Путь в тупик
17 марта в эфире Foxnews Трамп упрекнул Иран в том, что тот продолжает сопротивляться, хотя США уже якобы одержали победу: «Это немного нечестно. Мы выиграли войну. У них нет права делать то, что они делают».
Такое инфантильное заявление из уст лидера страны говорит о серьезности ситуации, с которой столкнулась Америка. Вашингтон явно надеялся добиться ракетно-бомбовыми ударами полной капитуляции, передачи под контроль США политической системы, территории и полезных ископаемых. Но население Ирана продолжает «нечестно» сопротивляться, чем наносит большой ущерб мировой торговле.
Затянувшиеся попытки победить Иран уже привели к головокружительному росту цен на нефть. В Америке опасаются, что она может достигнуть рекордной цены в 200 долл. за баррель. США были вынуждены заморозить санкции против российской и даже иранской нефти. ЕС также пришлось пересмотреть свои планы отказа от закупки российских энергоресурсов.
Жертвы среди гражданского населения оттолкнули от США многих партнёров в мусульманских государствах. Так, Индонезия отказалась от военной помощи оккупационным силам в Газе и выходит из «Совета мира» из-за нападения США и Израиля на Иран. Аналогичное решение принял также Оман, который участвовал в «Совете», но не отправлял войска в регион. Даже многие страны НАТО дистанцируются от помощи терпящему неудачу Вашингтону, и Трамп не может исправить ситуацию, несмотря на гневные отповеди.
Многомиллионные протесты против войны охватили сами Соединенные Штаты. Больше половины граждан страны выступает против нападения на Иран, на чем активно играют противники Трампа.
Военная ситуация на Ближнем Востоке позволяет ожидать поражения США и полный разгром Трампа как политика и президента. Если ситуация сохранится, то очевидным образом он не сможет как-либо помочь Казахстану. Да и не захочет, потому что на фоне роста глобальных проблем ему будет не до амбиций Астаны и наивности ее представителей.
Согласие поддержать агрессию против Ирана в обмен на какие-то бонусы после успешного разграбления страны изначально стало бы авантюрой. Для такого политического шага Ак-Орде пришлось демонстративно предать Иран, поддержав его врагов менее чем через три месяца после публичных клятв в дружбе и взаимовыручке.
Астана также серьезно подрывает свою репутацию в мусульманским мире, большинство которого считает американо-израильскую агрессию военным преступлением, будет воспринимать сторонников США, как пособников агрессии. Не лучшее отношение к происходящему у многих на Западе, а также в Восточной Азии, в том числе из-за последствий авантюры Трампа для глобальных рынков.
Автор: Никита Мендкович
Источник: Военно-политическая аналитика
Мнение автора может не совпадать с политикой редакцией
