Продолжающееся агрессия против Ирана со стороны Израиля и США со всей очевидностью коренным образом поменяет ситуацию в общей системе международных отношений и международного права. Даже предварительные результаты коллективной агрессии сионистского и американского режимов против Ирана, указывают на долгосрочные и фундаментальные изменения в отношении ключевых понятий международного права — о суверенитете государства и абсолютного иммунитета и неприкосновенности лидеров государств.
Такое мнение высказал кандидат исторических наук, востоковед, декан факультета международных отношений Кыргызский национальный университет имени Жусупа Баласагына Эсен Усубалиев на круглом столе: «Агрессия США и Израиля против Ирана: геополитика конфликта, экономика и безопасность Евразии», который прошёл 13 марта в Бишкек и был приурочен к Международному дню солидарности с народом Палестина — Аль-Кудс.
По его словам, является очевидным, что не только после случая с Венесуэлой, но в большей степени после политического убийства верховного лидера ИРИ аятолла Али Хаменеи, западное сообщество потеряло любе моральное право призывать к соблюдению так называемого «мирового порядка, основанного на правилах», либо вообще говорить о каких-либо правилах в межгосударственных отношениях.
Если это правила, которые позволяют убивать невинных и безоружных девочек в школах, а также убивать политических лидеров и руководство государств, а также ученых и инженеров, этот «порядок» аморален по своей сути, противоречит человеческой природе и должен навсегда стать одним их темных и постыдных эпизодов истории человечества, аналогично фашизму, который никогда не должен повторяться вновь.
Позиции Ирана в региональной и мировой политике, стойкость его народа и руководства, сейчас является той силой, которая запускает процесс пересмотра фундаментальных принципов функционирования региональных и международных систем отношений.
В первую очередь, принципы региональной системы международных отношений.
О системе безопасности
В Западной Азии (Ближний Восток) ее и так не существовало, однако система опиралась на существование двусторонних и многосторонних альянсов с участием США, а также на разветвлённую систему военных баз США в регионе. Согласно этому принципу главной угрозой был Иран, а также поддерживающие его страны, движения и организации.
Израиль, несмотря на внешние противоречия, всегда был частью системы обеспечения безопасности в регионе. А оккупированная Палестина превратилась в «неудобный символ и свидетельством» провала арабской и мусульманской солидарности монархий Персидского залива.
Теперь впервые за многие десятилетия для всех стран Ближнего Востока стало очевидным, что угроза исходит не от Ирана, а главная угроза это сионистское образование Израиль, которое обладая ядерным оружием и при поддержке США, имеет карт бланш на бесконтрольную агрессию, пересмотр границ и их аннексию, устранение политических лидеров, ученых и геноцид по этническому и религиозному принципу. И как показал ход боевых действий, США не будут защищать союзников, использованных для размещения военных баз и агрессии против Ирана.
В этой связи, возможным сценарием развития ситуации в регионе в области безопасности будет:
- фактический распад двусторонних альянсов с США и договоренностей в области оборонно-технического сотрудничества;
- Гонка вооружений и поиск альтернативных США источников вооружений (Китай, Россия, Турция).
- Укрепление позиций Ирана в региональной системе международных отношений;
- Появление «окна возможностей» для Китая и России для усиления своего присутствия и влияния в регионе;
- Впервые за десятилетие появление возможности обсуждения формирования ближневосточной системы региональной безопасности, без учета США и Израиля.
При этом нельзя исключать, что в контексте формирования новой архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, можно ожидать пересмотр двусторонних соглашений стратегического партнёрства в сторону дополнительных соглашений, предполагающих военную помощь по аналогии с договором между Россией и КНДР.
Как показала практика, военная мощь государства является ключевым фактором международных отношений и к сожалению, система международных отношений будет эволюционировать в сторону образования отдельных технологических и военно-технических, самодостаточных экономических и промышленных блоков, с яро выраженным цивилизационный ядром.
Если поделить их условно, то они могут выглядеть как Англосаксонский, Евразийский, Китайский блоки, Глобальный Юг и, теперь уже очевидно, что мы можем наблюдать за формированием отдельного научно-технического, промышленного и военно-технического центра силы в Западной Азии (на Ближнем Востоке) в лице Ирана.
По крайней мере и Россия и Китай заинтересованы в сильном, устойчивом и предсказуемом Иране. И как показывает развитие ситуации, при любом варианте окончания военной агрессии против Ирана, у Исламской Республики нет другого прогноза, кроме как курса на восстановление своего потенциала и усиления своих региональных и мировых позиций.
Возможная гонка вооружений
Ещё одним последствием конфликта может стать новая гонка вооружений в регионе. Усубалиев обращает внимание на то, что современные военные действия продемонстрировали уязвимость ряда западных систем противоракетной обороны перед гибридными атаками, сочетающими ракетные технологии и массовое применение беспилотников.
По мнению эксперта, это может подтолкнуть государства региона к диверсификации источников вооружений.
«Вполне вероятно, что страны Ближнего Востока начнут активнее искать альтернативных поставщиков. Речь может идти о таких игроках, как Китай, Россия и Турция», — считает он.
«Окно возможностей» для Евразии
По мнению эксперта, происходящие события могут создать новые геополитические возможности для усиления влияния альтернативных центров силы — прежде всего Россия и Китай.
Ключевую роль здесь играет стратегическое положение Ирана, который является важным элементом транспортных и экономических проектов Евразии, включая международный транспортный коридор Север — Юг.
По словам Усубалиева, только сильный и устойчивый Иран способен стать важным звеном новой евразийской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества.
