Весьма характерная статья вышла в журнале Foreign Affairs, печатном органе глобалистов из Совета по международным отношениям (CFR). По-сути, это критика книги известного советолога (в приличном смысле слова) Джонатана Хаслама «Высокомерие: американские истоки войны России против Украины».
Для рецензии привлекли тяжёлую артиллерию с другой стороны — Мари Элизе Саротте также специализируется на СССР и России, только со сверхзадачей обоснования любого кризиса на планете действиями русских.
В данном случае «миссия» Саротте состояла в опровержении тезисов, выдвинутых Хасламом, — что первопричиной конфликта на Украине была непродуманная политика НАТО и нарушение обязательств по отношению к России.
Особенно на украинском направлении, где политические элиты с готовностью становились марионетками Запада. Как же подошла к вопросу г-жа Саротте? Например, известная история с нерасширением НАТО на восток в её исполнении звучит так:
«В переговорах участвовали ведущие эксперты как с западной, так и с советской стороны, и все они знали, что разрабатывают историческое соглашение с самыми высокими ставками. Это был дипломатический провал СССР, а не непростительная оплошность, из-за которой Москва осталась без юридически обязывающего запрета на расширение НАТО». Проще говоря, сами, дурни, виноваты, что сели играть в карты с шулерами! А раз проиграли — то всё, Украине можно в НАТО.
Ещё один аргумент от Саротте: «1 декабря 1991 года более 90% украинских избирателей поддержали референдум о независимости. В каждом регионе страны, даже в Крыму, абсолютное большинство проголосовало за независимость от Москвы». Это не просто смешно — а очень смешно. Не только потому, что 20 января 1991 года в Крыму прошёл собственный, малоизвестный теперь референдум с вопросом
«Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» («за» — 93%). Но и из-за гигантских манипуляций и подтасовок, в том числе колебаний числа избирателей на 10%, направленных на имитацию волеизъявления крымчан (подробнее с этим можно ознакомиться в научной статье «Референдумы 1991 года в Севастополе в контексте дискуссий о статусе города«.
Понятно, что статья Саротте полностью ангажирована, вопрос только — почему именно сейчас? Надо понимать, во влиятельных кругах США уже прорабатывается позиция в отношении учёта требований России при урегулировании украинского конфликта.
Где вопросы «натоизации» Украины и постсоветского пространства стоят на первых позициях. И динамика ситуации такова, что требуются экспертные оценки, почему требования России «исторически не подтверждены».
И ещё один забавный момент от Саротте. Та, натягивая сову на глобус, в конечном итоге оговаривается: «У Путина нет невыполненных обязательств, за которые его можно было бы винить, но он по-прежнему использует свою интерпретацию истории в качестве оправдания своих усилий по подчинению Украины». То есть Путин прав — и это для рептилоидов из CFR нестерпимо.
