Визит президента Израиля Ицхака Герцога в Казахстан вызвал больше вопросов, чем официальных заявлений. За дипломатическим протоколом, как считает казахстанский публицист-аналитик Антон Бударов, скрываются куда более серьёзные процессы — от возможного вовлечения Астаны в архитектуру Авраамские соглашения до перераспределения ролей в глобальной геополитике, где Центральная Азия рискует оказаться не наблюдателем, а инструментом.
Подробнее о том, какие интересы стоят за этим визитом, какова реальная роль Запада и почему позиция Казахстана вызывает всё больше вопросов, — мы разобрали в эксклюзивном интервью с Бударовым.
— Почему визит президента Израиля в Казахстан имеет не просто политическое значение и что или кто за ним стоит?
Ответ: Этот визит важен только тем, что было подтверждено (в очередной раз) согласие на подписание Авраамских соглашений. Сами по себе соглашения были инициированы США в рамках укрепления позиций Израиля на Ближнем Востоке, чтобы делать Израиль базовой страной-провокатором для проведения дальнейших военных операций в регионе при помощи местного населения, но обеспеченных полностью оружием НАТО. То есть Израиль не член НАТО, что снимает с НАТО юридические обязательства и риски. Казахстан, подписывая это соглашение, фактически заявляет, что следующей базовой страной-провокатором будет именно Казахстан.
— Насколько израильское лобби сильно в Казахстане, где и как оно больше представлено? Есть ли связь между усилением и укреплением отношений ОАЭ с Казахстаном и Израилем?
Ответ: Израильское или сионистское лобби — это миф. Есть лобби США, а Израиль, а значит, в целом еврейский народ — это такие же заложники ситуации, как украинцы в руках Запада. У них также проходят антивоенные митинги, они также недовольны руководством страны. Миф этот нужен, чтобы снять напряжение с США и паразитировать на устойчивом суеверии, что миром управляет некое еврейское лобби, глобалисты и т.д. Миром управляет капитал. Капитал не имеет нации, капитал имеет лишь жажду наживы.
Самая богатая и жадная до денег страна в мире — это США. Британия от них старается не отставать. Даже тот факт, что Израилю угрожает военная агрессия, уже говорит о том, что они не могут быть бенефициарами этого конфликта, ибо это не вписывается в миф о том, что они всеми управляют, но почему-то воюют своими руками и на своей территории.
— Почему после атаки США на Иран Казахстан ни разу не осудил действия США и Израиля?
Ответ: Политика Казахстана исходит от экономической модели, которая является экспортно-заёмной. То есть Казахстан продаёт нефть сырую, которую мы даже сами не можем добывать без так называемых «западных» инвестиций, которые, пусть и грабительны для казахстанской экономики, но ничего лучше за 30 лет «независимости» Казахстан придумать не смог (или нам не дали, что скорее всего). Израиль же — это проект США, так называемая базовая страна-провокатор на Ближнем Востоке.
— Почему, в отличие от других стран Центральной Азии, Казахстан не оказал гуманитарную помощь Ирану?
Ответ: А это уже более тонкий момент. Ведь Казахстан мог оказать гуманитарную помощь Ирану — Палестине же оказывали, несмотря на то, что по сути Казахстан занимает произраильскую позицию. И этот факт показывает, что руководство Казахстана именно идеологически не хочет никакого сближения с Ираном. Это именно внутреннее политическое решение.
— Почему, несмотря на наличие американских баз в арабских странах и действия против Ирана, Токаев осудил только атаки Ирана на американские базы в странах Персидского залива?
Ответ: Я думаю, тут вопрос даже не в Касым-Жомарте Токаеве, а в целом в финансовых интересах политических элит всей Средней Азии, которые долгие годы занимались выводом капиталов, нажитых не совсем честным путём. В результате атак Ирана по странам Персидского залива все эти люди понесли огромные убытки из-за падения рынка, куда они инвестировали не совсем честным путём нажитые средства. Я думаю, это был коллективный гнев, так как они лишились единственной «тихой гавани» и снова вынуждены выводить свои средства в Европу, а Европа эти деньги использует как рычаг давления.
— Насколько вероятно влияние западного лобби в структурах Казахстана?
Ответ: Все НКО в Казахстане прекрасно работают. Бухгалтерия всех западных НКО остаётся скрытой от общественности, несмотря на то, что эти НКО отчитываются перед правительством Казахстана на основании закона от 2015 года о том, какие они гранты получают, на что тратят и каково их целевое назначение. Тем не менее Министерство культуры и информации под руководством Аиды Балаевой умышленно эти данные скрывает, что может говорить о неком коррупционном интересе в вопросе финансирования НКО — ведь речь идёт о десятках миллионов долларов.
— Стремится ли Токаев, сближаясь с Западом, получить должность в ООН?
Ответ: Все кандидаты на должность Генерального секретаря ООН уже утверждены. Заявки нужно было подать до 1 апреля. К тому же инсинуации о том, что президент Казахстана хотел возглавить ООН, выглядят крайне нелогично, потому что выборы в ООН будут в 2027 году, а заявку надо подать официально за год — то есть до 1 апреля 2026 года. При этом выборы в Казахстане назначены в 2029 году.
Да, почти все выборы в Казахстане были проведены досрочно, но если бы президент Казахстана подал свою заявку на председательство в ООН в 2027 году, то получается, он бы за год объявил о досрочных выборах, а также подтвердил, что планировал принять участие в этом ещё с 2023 года (именно тогда запустили слух о его возможных планах). Всё это выглядит нелогично, непоследовательно, имеет огромные политические риски, а также является проявлением глубокого неуважения к избирателям.
Прошу не забывать, что подача заявки не равна утверждению на должность Генерального секретаря ООН. И если бы президент Казахстана подал заявку до 1 апреля этого года, а его кандидатуру не утвердили, он бы сказал тогда (по мнению тех, кто придумал этот фейк): «Ну тогда я остаюсь президентом Казахстана». Это был бы конец политической карьеры для любого президента.
Ко всему прочему, я лично знаю автора этого фейка. Придумал он его в мае 2023 года и просил меня также поддержать его распространение. Я тогда отказался по вышеперечисленным причинам. Да и вообще, распространять умышленно недостоверную информацию — это признак низкого уровня притязаний к публицистике и аналитике.
Как показывает логика последних событий — от визита Ицхак Герцог до обсуждений вокруг Авраамские соглашения — Центральная Азия всё чаще оказывается не просто пространством интересов, а потенциальной площадкой для реализации чужих стратегий. И в этой ситуации главный вызов для региона — не потерять субъектность, балансируя между экономической зависимостью и политическим суверенитетом.
